撰文者：寅仙
意象與商業觀點：仙哥（數位軍師）
發佈日期：2026年9月16日
過去的戀愛，比較像是「沒有伴侶的人想辦法進入關係」；現在的戀愛，愈來愈像是「一段關係必須證明自己真的比單身更值得」。
我們一方面看到交友軟體、社群平台、聯誼活動、月老廟與各種戀愛攻略不斷增加，另一方面又有愈來愈多人說：「現在談戀愛真的好難。」問題只是「男生變差了」或者「女生要求太高」嗎？
把這個問題放回社會結構來看，答案複雜得多。女性擁有更多經濟與生活上的自主空間之後，單身不再一定代表「沒人要」或「人生失敗」；男性則仍然可能被期待扮演主動追求、提供經濟安全感、展現能力與承擔責任的角色。交友軟體又把原本模糊的戀愛市場，變成一個可以滑動、比較、配對、已讀與取消配對的數位介面。兩邊都感受到壓力，只是壓力的來源不太一樣。
想更多了解父權體制給男性的枷鎖，可以閱讀女性主義，為何對男性同樣重要？
這篇文章想談的，因此不是「男人比較可憐」或「女人比較可憐」。我比較好奇的是，當單身已經可以成為一種完整生活，戀愛本身發生了什麼變化？過去進入婚姻是一條高度制度化的人生道路，今天的人卻必須在更多選項之間做決定。當一個人已經可以自己生活，另一個人要進入他的生活，就不能只提供「有人陪」，還得讓對方相信，這段關係能帶來信任、合作與理解，讓日子過得更好。
30秒看懂：為什麼現在談戀愛更難？
- 單身的成本下降了：女性擁有更多經濟能力、生活能力與社會支持，婚姻不再是維持生活的唯一途徑。
- 婚姻的成本被看見了：家務、育兒、職涯與姻親等問題，愈來愈早進入交往與婚姻討論。
- 男性的傳統求偶角色仍然存在：主動、收入、外貌、房產與經濟能力，仍可能被視為男性是否「有資格進入關係」的一部分。
- 交友軟體增加了選擇，也增加比較：大量候選人、match、已讀與 unmatch，讓拒絕變得更頻繁，也更容易被解讀成對自我價值的評分。
- 社群把個人挫折變成性別敘事：一次約會失敗，很容易被轉化成「男人都怎樣」或「女人都怎樣」。
所以，現代戀愛真正提高的門檻，可能在於「你能不能讓另一個原本就能好好生活的人，覺得跟你一起會更好」。
從月老廟走出去：為什麼大家都在求姻緣，卻又愈來愈多人覺得單身很好？
▍現代人還想談戀愛嗎？
想，只是「想談戀愛」和「一定要進入關係」已經不是同一件事。
我們並沒有活在一個大家不想談戀愛的年代。交友軟體很多，感情話題幾乎每天都能上 Threads、Dcard、PTT 熱門；月老廟香火很旺，戀愛實境節目也有人看。人並沒有突然失去親密需求，不過另一種聲音也愈來愈常見：有人覺得一個人其實很舒服，談過幾段戀愛後，重新進入關係的意願愈來愈低。
中研院 2020 年「家庭動態調查」裡，未婚男女沒有結婚的前兩大原因，是「沒遇到想結婚的對象」和「很享受現在的生活」，而且女性選這兩項的比例都比男性高。同一份調查也顯示，超過半數的未婚男女表示，日常生活中很少或幾乎沒有機會遇到想交往的對象。
尤其在女性身上，「如果遇不到真的適合的人，那我就自己過」已經不再像過去一樣，被理解成等待失敗後的安慰話。另一邊，也有一群男性對戀愛愈來愈焦慮。薪水、房子、外貌、身高、聊天能力、情緒價值，從約會誰付錢到「男人到底要有什麼條件才有人要」，網路每天都有新的標準可以拿來比較自己。
最後就形成：一邊開始覺得單身沒有那麼可怕，另一邊卻愈來愈害怕自己會不會永遠沒有人選。
不過～想談戀愛但不知道去哪裡拜月老？
寅仙宮的神奇脫單香火袋之於全台10間月老名廟帶你揭曉
這件事如果只用「現在女生太挑」或者「台灣男人太爛」來解釋，其實什麼都沒有解釋到。改變的是我們對婚姻、性別，以及一個人能不能過完整生活的想像，這些想像已經跑得比過去那套戀愛規則快很多了。
▍當一個人可以自己活得很好，戀愛開始需要證明自己的價值
先看一組比初婚年齡更直接的資料。衛福部 113 年（2024 年）「15-64 歲婦女生活狀況調查」訪問女性對未來婚姻的想法。在 417 萬多名目前沒有配偶的女性中，32.4% 表示未來有結婚或再婚意願；24.3% 不想結婚，但仍想擁有固定伴侶；另外 43.3% 表示兩者都沒有。
這個數字受到年齡結構影響很大。只看目前從未結過婚的女性，仍有 41.3% 想結婚，22% 不想結婚但想有固定伴侶，36.7% 兩者都沒有。25 至 34 歲的無配偶女性裡，也還有 48.9% 有婚姻意願。婚姻沒有消失，女性也沒有集體放棄愛情。改變在於「有沒有愛情」、「要不要有固定伴侶」和「要不要結婚」，已經逐漸分成不同的題目。
以前的人生腳本很簡單：長大、工作、交往、結婚、生小孩。每一步當然都有人偏離，但整體社會仍然把它們理解成同一條路，現在這條線被拆開了。你可以喜歡一個人，卻不想結婚；可以想談戀愛，卻不打算生小孩；也可以承認親密關係很好，同時認為沒有伴侶的人生一樣完整。
男女不想進入婚姻的理由，也不太一樣。《今周刊》2023 年委託的婚育意願調查中，不想結婚的男性有近四成擔心婚後經濟狀況，不想結婚的女性則有近三成不想面對伴侶家人帶來的壓力。
這個差異說明，台灣男女面對婚姻時，焦慮的來源未必相同。對不少男性來說，問題是：「我夠不夠格進入婚姻？」對不少女性來說，問題更接近：「進入這段婚姻之後，我現在擁有的生活會變成什麼？」兩個人坐在同一場約會裡，背後算的可能是完全不同的一本帳。
女性變得「難追」了嗎？還是單身的代價變小了？
與其說女性標準變高，更精準的說法是：單身的代價變小了，婚姻的成本則被提前看見。
我們常把現代擇偶困難說成女性標準提高。這句話不能說完全沒有現象基礎，教育、職涯與收入增加之後，一個人確實有更多條件可以納入伴侶選擇。但「標準變高」只描述了表面。更關鍵的是，以前不進入婚姻，對女性的成本非常高。
在女性教育程度、勞動參與和財產權都更受限制的年代，婚姻同時是一套經濟制度。伴侶不只是陪你吃飯、旅行和聊天的人，還可能直接決定你的居住、收入來源與社會位置。當女性愈來愈能自己工作、租房、旅行、建立自己的社交網絡，婚姻就失去了一部分「非進不可」的功能。
經濟學會把這類東西稱作 outside option，也就是不接受某個選項時，你還有哪些替代方案。一個人生活很痛苦的時候，一段六十分的關係可能已經有吸引力；如果自己的生活原本就有八十分，那麼一段會讓生活掉到六十分的關係，再怎麼符合「到了年紀應該結婚」的社會期待，都很難讓人產生動機。所以討論女性不婚，不能只看薪水或「女性獨立了」這一句話，婚姻本身的成本也要一起看。
同一份衛福部調查顯示，有配偶或同居伴侶的女性，平均每天投入 4.41 小時無酬照顧，包括家務與照顧家人；她們的配偶或同居伴侶平均則是 1.72 小時。女性投入的時間大約是伴侶的 2.6 倍，其中每天平均花 2 小時做家務，2.03 小時照顧未滿 12 歲兒童。五年前女性的數字也是 4.41 小時。
伴侶從 1.48 小時增加到 1.72 小時，差距確實縮小了一點，但女性自己承擔的總時間沒有下降。於是「結婚以後會不會比較幸福」，對一些女性而言會變成非常實際的計算。如果一段關係增加了陪伴，同時增加家務；增加經濟安全，同時犧牲職涯；得到家庭，又伴隨大量育兒與姻親責任，那麼「找到愛的人」就不再是唯一的判斷條件。
這甚至不需要女性本人結過婚才會知道，她可以從母親、姊姊、同事、朋友身上看到。當一整個世代的女性親眼見過上一代的生活，很多以前會被當成「婚後再說」的事情，現在會提前到交往階段詢問：你做不做家事？要不要小孩？小孩誰顧？過年去哪一邊？父母老了誰負責？如果我的收入比你高，你真的沒有關係嗎？
表面看起來像擇偶條件變多，背後其實是以前藏在婚後才結算的成本，現在被提前拿到婚前報價了。
男性也沒有因此變輕鬆，甚至可能比上一代更困惑
男性的困惑在於，女性的傳統角色正在鬆動，男性的傳統角色卻沒有用同樣速度消失。
我們一方面告訴女性，你可以工作、可以有野心、可以靠自己，不需要為了結婚放棄人生；另一方面，很多異性戀關係對男性的要求仍然保留相當傳統的部分：要主動追求、要敢開口、能承受拒絕、最好有穩定收入。談到結婚，經濟基礎不能太差，買房最好也有辦法負擔。在房價愈來愈高的今天，這成了部分男性很大的壓力來源。
同一份《今周刊》調查裡，有 43.4% 的受訪者曾因計畫買房而考慮晚婚或不婚；在至今未婚但想結婚的人當中，這個比例更達到 50.1%。
即使今天多數人已經不會直接說「男人就是要養家」，這套期待仍然以比較柔軟的形式留在婚戀文化裡。中研院研究員鄭雁馨就指出，台灣年輕男女配對困難，很大一部分來自保守性別觀念與女性角色變遷之間的衝突，而研究顯示台灣男性對婚姻家庭的態度比女性更保守。
這就產生一個很麻煩的過渡期。很多男性從小收到的訊息依然是：一個有能力的男人，應該能獲得女人青睞。所以工作、收入、房子、外型、社會地位除了本身的功能，還多背了一層意義，它們成為「我是不是一個值得被愛的男人」的證明。
問題在於，現代親密關係沒有這麼簡單。你可以有很好的工作，對方依然可能沒有感覺；有房不代表相處舒服，收入高也不能直接換成情緒成熟。你把上一代告訴你的條件一項一項完成，最後可能發現，沒有任何人欠你一段關係；這種落差很容易產生真正的挫折。
▍心理學裡的「脆弱男性氣概」：不穩定的男子氣概理論
心理學用「不穩定的男子氣概」（Precarious Manhood，中文也常譯為脆弱男性氣概）來描述這種處境：在許多文化裡，「像個男人」是一種需要持續證明、也可能失去的社會地位。下面這張研究整理，說明這個理論目前被證據支持到哪裡。
心理學研究整理
男性氣概，為什麼需要被證明？
從「像個男人」的日常評分，理解身分受到挑戰時可能產生的壓力。
不穩定的男子氣概理論（Precarious Manhood）
Precarious Manhood Theory 由 Vandello、Bosson 等人於 2008 年提出：在許多文化裡，「男人」被視為一種需要透過行動取得、持續證明，也可能失去的社會地位。這裡的「脆弱」指的是身分地位不穩定，不是在罵男人心理脆弱。［1］
- 需要取得
- 持續證明
- 可能失去
2026 年統合分析共整理 442 個效應量；整體效果的 95% 信賴區間為 0.38–0.51。d 表示組間差異的標準化大小，不是 45% 的男性會有某種反應。［2］
研究支持到哪裡？
| 證據層次 | 理論與數據 | 解讀的界線 |
|---|---|---|
| 理論起點2008 · Vandello 等 | 男性身分常被當成需要外界承認的成就；相較之下，女性身分較常被理解為自然成熟的結果。［1］ | 描述的是文化中的性別期待，不是男女天生心理差異，也不代表每個社會或每個人都如此。 |
| 早期實驗2008 · 身分受挑戰 | 在特定實驗情境中，男性氣概受到挑戰後，男性參與者出現較多焦慮／威脅反應，以及攻擊相關認知。［1］ | 攻擊相關的填字反應不等於實際暴力。這些實驗也沒有直接證明「求偶被拒絕就會仇女」。 |
| 整體證據2026 · Lorenz 等 | 123 項研究、19,448 人，d＝0.45，屬小至中等效果。負面情緒與自覺較不符合男子氣概標準，是較明顯的反應。［2］ | 整體效果合併了不同反應，不是單獨的攻擊性效果。樣本以西方、異性戀男性為主，不能概括所有男性。 |
| 觸發方式2026 · 分組比較 | 自我推論「我不符合男性理想」的估計值為 d＝0.57；由他人回饋誘發的估計值為 d＝0.42。［2］ | 兩者差異未達統計顯著（p＝.148），因此只能說估計值較大，尚不足以判定自我推論會引發更強的反應。 |
| 方法學檢視2026 · Krivoshchekov 等 | 另一篇研究分析 188 個獨立樣本、452 個假設檢定，發現顯著結果比例高於模型預期，提示偏向呈現顯著結果的風險。［3］ | 各研究的效果並不一致，發表偏誤仍需檢驗。這是模型分析，不是實際重做全部實驗，也不能據此宣布整套理論為假。 |
| 重現研究2026 · Gothreau 與 Haas | 一項預先註冊的大型美國研究，未重現 Willer 等人（2013）的多項男性氣概補償效果，包括戰爭支持、反同性戀權利態度及 SUV 偏好。［4］ | 這是對特定結果的重現，並非 2008 年全部實驗。樣本、時代與施測方式不同，也需要納入解讀。 |
日常話語，如何變成身分考試？
「像個男人一點。」
「連這個都不敢？」
「薪水比女朋友低不丟臉嗎？」
「追不到女人算什麼男人？」
共同點是：把勇敢、收入與異性認可，當成一個人「夠不夠像男人」的評分標準。
當自我價值綁上異性認可
一次拒絕，可能不再只被理解為兩個人不適合，而被賦予「我不夠好」的意義。
- 1. 個人的失落追求沒有得到回應，或關係沒有發展下去。
- 2. 對自己的評分「我不夠有錢。」
「我不夠高。」
「我不夠帥。」 - 3. 對群體的歸責「女人只看條件。」
「社會偏袒女人。」
「好男人沒人要。」
「女人眼光太高。」
這是文章的延伸解讀：上述研究沒有直接證實這條完整因果鏈，也不是每個經歷拒絕的人都會如此。
為什麼有能力的女性，反而特別容易成為攻擊對象？
因為有些批評不回應她的專業，而是把評價標準換成「有沒有得到男性認可」，讓事業成功也能因為單身被說成失敗。
當女性的成就，被換成婚戀評分
有些評論不回應女性的專業，卻改以婚姻、性名聲或是否受男性青睞評價她。
話語示例：焦點被移到哪裡？
| 原本談的是 | 貶抑句型 | 評價被移到 |
|---|---|---|
| 學歷與成就 | 「再成功還不是沒男人要。」 | 是否獲得男性認可 |
| 收入 | 「男人根本不在乎女生賺多少。」 | 是否符合男性喜好 |
| 職位與能力 | 「女強人個性通常都很難相處。」 | 未經證實的性格缺陷 |
| 單身狀態 | 「年輕的時候一定太挑。」 | 把單身歸咎於個人 |
| 外貌與成就 | 「那一定很多人玩。」 | 沒有根據的性羞辱 |
這些話把衡量成就的標準，改成了「能否得到男性認可」；即使事業成功，也能因為單身而被說成失敗。
理論與實驗提供的解釋
| 理論／研究 | 核心內容 | 解讀重點 |
|---|---|---|
| 角色一致性理論2002 · Eagly 與 Karau | 當「女性應溫和、體貼」與「領導者應果斷、有主導性」的刻板期待衝突，女性可能在領導潛力與領導行為的評價上遭遇偏見。［1］ | 同樣的領導行為，可能因為性別而得到不同評價。 |
| 成功女性的評價2004 · Heilman 等人 | 在被視為男性化的工作情境中，當成功表現已被明確確認，女性仍可能比同樣成功的男性更不受喜歡，並受到人際特質的負面評價。［2］ | 能力獲得肯定，不代表性別偏見就會消失。 |
反撲效應（backlash effect）
女性違反既有性別期待時，可能遭受社會或職場上的懲罰，例如被評為「太強勢」「難相處」。
上述研究提供理解角度；它們研究的是特定職場評價，不能直接證明每則婚戀貶抑評論的動機。
批評行為，還是貶低身分？
針對具體行為
「我不同意她的管理方式。」
可以就她的決策、溝通或管理後果提出理由與證據。
用婚戀狀態否定她
「這種女人難怪沒男人要。」
沒有回應管理問題，改以是否受男性青睞貶低她。
▍台灣網路的「台女」文化，其實已經有過非常具體的研究
把這種現象完全說成台灣男性的特質也不準確。仇女、仇男與網路性別衝突在不同國家都存在，女性也可能複製性別刻板印象，甚至參與對其他女性的羞辱；但台灣確實有自己的網路歷史。
2016 年，性別研究學者余貞誼在《婦研縱橫》發表研究，分析 PTT 八卦板當時興起的「母豬教」現象。她回溯 2015 年 9 月至 2016 年 8 月的資料，在 309,750 篇文章中，有 13,394 筆文章或推文出現「母豬」字樣，其中 11,724 筆出現在推文。作者也說明，PTT 舊文章會被系統清除，這批回溯資料並不完整，數字只能作為參考。
研究把這類論述放進網路性霸凌與性別階層中討論，指出「母豬」並不是單純粗話。它同時在劃分哪些女性符合「好女人」標準、哪些女性可以被公開羞辱。不過那已經是十年前的網路，今天的平台換成 Threads、Dcard、Instagram，字也可能換了，「母豬教」不再像當年一樣是顯眼標籤，熟悉的分類方式卻沒有完全消失：拜金、公主病、回收、台女、女權自助餐，都是同一套邏輯的變形。當羞辱從文字延伸到影像，就會變成更難處理的網路性別暴力。
性別戰最方便的地方，是它能替失敗快速找到一個巨大、模糊，而且永遠反駁不完的原因。約會不順，可以變成「現在女人都怎樣」；遇到糟糕的男人，可以變成「台男本來就怎樣」。當演算法發現你看到這類內容會停留、留言、生氣，它就繼續餵。最後使用者看到的世界，很可能比真實世界更壞。現實生活裡認識的異性明明都很正常，手機打開卻像台灣男女每天都在互相設局。
匿名社群與短影音年代最危險的一種錯覺，是極端案例因為最能引起情緒而獲得最高能見度，看久了之後，我們開始把最高能見度誤認成最高發生率。
▍交友軟體沒有消除求偶焦慮，甚至可能把它量化了
交友軟體增加了選擇，但研究發現，選擇太多反而可能讓人更害怕單身、自尊更低。
科技原本應該讓找對象變簡單。以前一個人能認識多少單身異性，受到學校、工作、朋友圈和地理位置限制；現在打開 App，一個晚上就能滑過幾百個人。照理說選擇增加，焦慮應該下降，研究卻發現事情沒有那麼直覺。
維也納大學研究團隊 2022 年在《Computers in Human Behavior》發表的研究，先調查 667 名成年人，再用 248 人進行實驗，分別讓參與者看到 11、31 或 91 個可能的交往對象。結果顯示，相較於少量選擇，看到大量潛在對象的人反而更害怕單身、當下自尊較低，也更明顯感到選擇過載。這個研究並非以台灣樣本進行，但機制並不難想像。
很像你第一次打開吃到飽菜單，選十道菜很開心，給你三百道菜，反而開始怕自己點錯。交友軟體又比菜單殘酷一點，因為你同時是選擇的人，也是被選擇的商品。
你在滑別人的臉，別人也在滑你的臉。每一個 match、已讀、不回覆、消失與 unmatch，都很容易被轉譯成一個小小的評分。2026 年《Media Psychology》一篇研究直接模擬交友軟體被解除配對的情境，發現 unmatch 會威脅歸屬感、自尊、控制感與「自己的存在是否重要」等基本心理需求，也會增加負面情緒；在其中一項實驗裡，還引發了較多的反覆思考。
台灣也已經有大型樣本研究。2025 年發表的一項研究分析 5,427 名台灣交友軟體使用者，平均年齡約 27 歲，發現社交外貌焦慮、社交互動焦慮與拒絕敏感性，都和問題性交友軟體使用呈正向關聯，拒絕敏感性也在其中扮演中介角色。要注意的是，這份樣本約有八成七是男性，而且屬於橫斷式問卷，只能說明彼此相關，不能推論因果。
所以我們今天遇到了一個以前很少存在的環境：你可能一天被拒絕十幾次，卻連拒絕你的人是誰都不知道。
以前喜歡班上一個同學，他拒絕你，至少是一段具體的人際關係。現在滑了一百個人，只配對兩個，兩個都不回，腦袋很容易自己補上一個答案：是不是我根本沒有市場？
「市場」這個詞也因此愈來愈常出現在戀愛裡。PR 值、條件、身高、收入、罩杯、年齡、顏值、性經驗、房車。人開始學會像評估商品一樣評估自己的身體。而一個人愈相信自己正在市場裡競爭，就愈容易在意排名。
▍當女性不再需要透過婚姻生存，男性原本被承諾的東西也一起消失了
我覺得這才是今天很多男女衝突裡最難談的。女性從傳統婚姻角色鬆綁，本身當然是一件好事，可是任何社會制度的改變，都會讓過去依靠那套制度取得身分的人重新尋找位置。
上一代男性收到的人生劇本大致是：努力工作、建立經濟能力、成家，成為丈夫與父親。這套劇本有很多問題，也把男性壓得很累，但至少非常清楚。現代男性仍然被要求有能力，婚姻卻不會因為你完成前面幾項任務就自動出現。
因為女性開始有能力回答：「我知道你條件不差，但我自己也能養活自己，所以我還要看跟你生活到底快不快樂。」這句話在個人層次完全合理，在文化層次卻是巨大的轉變。經濟能力從過去幾乎決定婚姻資格的核心資源，慢慢變成眾多條件之一。情緒溝通、家務能力、育兒觀、價值觀、生活習慣、界線感、性別態度，都進來了。對已經學會這些能力的人來說，這只是擇偶規則更新。
對從小只被教「男人有本事就好」的人來說，卻很可能感到規則突然改掉。一篇分析 PTT「母豬教」論述的學位論文〈台男悲歌？〉也有類似觀察：新舊性別腳本並存讓人困惑，尤其舊腳本帶給男性的紅利正在減少，這種陽剛焦慮很容易和厭女邏輯纏在一起。
因此，男性求偶焦慮需要被認真討論。如果只回答「你們活該，誰叫你們跟不上」，它最後很可能往更極端的地方流。
網路上已經有一整套產業在接住這些挫折。有人告訴男人，你追不到女生是因為你不夠 Alpha；有人說女人天生慕強，只要賺更多錢就行；也有人說現代女性被女權寵壞，所以問題全在女人身上。這些理論受歡迎，不一定因為證據最好，而是它們能把一團混亂重新變成簡單規則：「只要做到 X，你就會得到 Y。」人在焦慮的時候，很容易愛上這種答案。
但女性也同時帶著舊規則進入新時代
很多女性已經接受「女人可以比男人成功」，進入擇偶時卻未必放掉「男方最好比我高、比我會賺」的傳統腳本。
在父權體制根深蒂固的環境裡，「男性最好比我高、比我賺得多、至少不要比我弱」這套期待不會一夕消失。這也是婚姻研究裡長期存在的 hypergamy（向上婚／高嫁）議題。
不過從實際的結婚登記來看，情況比網路想像的更混合；內政部分析 112 年 7 月至 113 年 6 月的結婚登記後發現，多數人傾向找年齡與教育程度相仿的對象；教育程度上「男高女低」和「女高男低」兩種配對都普遍存在，差異並不明顯；年齡上則仍以男性略長於女性為主。
這就是現代異性戀關係最卡的地方之一：一方面希望男性不要再用傳統性別角色要求女性，另一方面，男性也期待自己的傳統責任同步下降。如果女性可以說「我收入高，不代表我要負責所有家務」，男性當然也有資格說「我是男人，不代表房子和全部經濟安全都應該由我提供」。
真正的平等很難，因為它代表我們不能只挑對自己有利的傳統留下來；我們正在經過一個親密關係規則重新改寫的年代。女性比過去更有能力離開壞關係、拒絕婚姻、獨立生活。男性則正在失去一套清楚但僵化的身分腳本，卻還沒有完全建立新的版本。
網路和交友軟體又把每個人的不安全感放進一個巨大的比較機器。女性看到大量糟糕男性案例，開始懷疑戀愛究竟值不值得；男性看到大量「女生擇偶條件」與被拒絕的經驗，開始懷疑自己是不是根本不具備被愛的資格。
兩邊愈害怕，就愈會尋找支持自己恐懼的證據。女性說：「你看，男人果然都這樣。」男性也說：「你看，現在女人果然都這樣。」最後每個人都覺得自己才是被市場淘汰、被另一個性別欺負的那一方。
可是健康的親密關係，本來就不該是一場性別集體談判。坐在你對面的人不是「全體台男」或「全體台女」，他只是其中一個人。一段關係如果變成一方要壓過另一方，就很容易滑向當愛逐漸變成控制的處境。
現代戀愛真正提高的門檻，可能是「你能不能讓另一個人的生活變得更好」
上一篇寫月老廟時，我建議拜月老以前，不要只列身高、職業、外貌，而是先問自己一句：「我到底想跟一個人過什麼樣的生活？」寫完這篇以後，我覺得還可以再多問一句：如果現在有一個人進入我的生活，我又能讓他過什麼樣的生活？
今天的關係已經愈來愈難只靠角色維持：「我是男人，所以我賺錢。」「我是女人，所以我照顧家庭。」這套分工以前至少提供清楚的交換規則，代價是大量不平等。規則鬆開之後，兩個人只能自己談。誰做飯？誰帶小孩？誰為誰換城市？誰收入突然下降怎麼辦？有一個人職涯大幅超前時，另一個人能不能真心替他高興？彼此都很累的晚上，到底誰先照顧誰？這些事情，比「身高 175、年薪百萬、溫柔漂亮」難列進月老願望清單太多了。
也難怪戀愛好像變難，因為我們正從「找一個符合角色的人」，慢慢走向「找一個可以一起協商生活的人」。這個標準確實比較高，但也可能比較接近一段值得留下來的關係。當一個女性已經可以工作、養活自己、有朋友、有興趣，伴侶帶來的價值自然不能只剩「我是一個男人」。
同樣地，當男性也開始做家事、照顧自己、建立情緒支持與生活能力，女性能提供的也不能只剩「我是你的女朋友」。
兩個人都可以自己站著以後，愛情才開始從必需品變成選擇。
這大概就是今天月老比以前難當的地方。以前大家求的是「給我一個對象」，現在比較難實現的願望，是遇到一個彼此都已經有自己的人生，卻仍然覺得兩個人一起過，比各自一個人更好的對象。
如果最後沒有遇到，單身也不必被當成人生失敗。如果真的遇到了，也不代表誰成功征服了誰，只是兩個原本就可以好好生活的人，在某個時間點發現這條路好像一起走會更好。
常見問題 FAQ
為什麼現在談戀愛越來越難？
主要原因是單身的代價下降，婚姻的成本卻愈來愈早被看見。女性有更多經濟與生活自主，不再需要靠婚姻維持生活；男性卻仍被期待主動、穩定、有經濟基礎。交友軟體又讓比較與拒絕變得更頻繁，兩邊都可能感到壓力。
台灣女性真的不想結婚了嗎？
沒有那麼絕對。衛福部 113 年調查中，無配偶女性約三成二有結婚或再婚意願，另有一部分不想結婚但仍想要固定伴侶。愛情、固定伴侶和婚姻，正在變成三個分開的選擇。
男性的求偶焦慮從哪裡來？
一部分來自傳統性別期待沒有同步鬆動。男性仍常被期待負擔經濟與購屋壓力，但完成這些條件已經不保證能進入關係，這個落差容易讓人把拒絕解讀成對自我價值的否定。
交友軟體會讓人更焦慮嗎？
有研究支持這個可能性。實驗發現，一次看到大量潛在對象的人，害怕單身的程度較高、當下自尊較低；被解除配對也會威脅歸屬感與自尊。不過這些多為國外實驗或相關性研究，個人感受仍因人而異。
什麼是「不穩定的男子氣概」？
這是 2008 年提出的心理學理論，指在許多文化裡，「像個男人」被視為需要持續證明、也可能失去的社會地位。2026 年統合分析顯示男性氣概受威脅時確實會產生小至中等的反應，但也有重現研究未能複製部分結果。
如果感情上的挫折已經影響到你的睡眠、工作或情緒，可以撥打 1925 安心專線（24 小時），和專業人員聊聊。
✧ 研究與概念參考
台灣調查與統計
- 衛生福利部（2025）。113年15-64歲婦女生活狀況調查結果分析。
- 內政部（2025）。114年第25週內政統計通報：男性結婚年齡普遍大於女性。
- 中央研究院人社中心調查研究專題中心（2022）。想婚或不婚？「家庭動態調查」中的未婚者圖像。
- 自由健康網（2023）。台男台女不婚不生擴大，《今周刊》婚育意願調查。
- 天下雜誌（2025）。台灣生育率新低：年輕世代如何改寫婚戀規則？（引述中研院研究員鄭雁馨）。
台灣網路性別研究
- 余貞誼（2016）。「我說妳是妳就是」：從PTT「母豬教」的仇女行動談網路性霸凌的性別階層。《婦研縱橫》，105，22-29。
- 台男悲歌？「母豬教」論述中的陽剛焦慮與厭女邏輯（2021，學位論文）。
交友軟體研究
- Thomas, M. F., Binder, A., & Matthes, J.（2022）。The agony of partner choice。Computers in Human Behavior, 126, 106977。
- Lutz, S., & Büttner, C. M.（2026）。Swipe, Chat, Unmatch: The Psychological Consequences of Being Rejected on Dating Apps。Media Psychology。
- Huang, Y.-T., & Gong, A.（2025）。Too vulnerable to resist。Computers in Human Behavior, 165, 108566。
男子氣概與性別評價研究
- Vandello, J. A., Bosson, J. K., Cohen, D., Burnaford, R. M., & Weaver, J. R.（2008）。Precarious manhood。Journal of Personality and Social Psychology。
- Lorenz, L. L., et al.（2026）。Masculinity Threat in Heterosexual Men: A Comprehensive Meta-Analysis。Personality and Social Psychology Review。
- Krivoshchekov, V., & Gulevich, O.（2026）。How credible is the experimental evidence on precarious manhood?。Frontiers in Social Psychology。
- Gothreau, C., & Haas, N.（2026）。A Replication and Extension of Willer et al. (2013)。Journal of Experimental Political Science。
- Willer, R., Rogalin, C. L., Conlon, B., & Wojnowicz, M. T.（2013）。Overdoing Gender。American Journal of Sociology, 118(4)。
- Eagly, A. H., & Karau, S. J.（2002）。Role congruity theory of prejudice toward female leaders。Psychological Review, 109(3), 573-598。
- Heilman, M. E., Wallen, A. S., Fuchs, D., & Tamkins, M. M.（2004）。Penalties for success。Journal of Applied Psychology, 89(3), 416-427。
本文原創概念說明：文中「婚前報價」「比較機器」等說法為本文的描述性比喻，並非既有學術術語。
